Résumé Texte Notes Citation Auteur Résumés Comprise comme un testament, l’œuvre de Maritain engageait d’abord toute l’interprétation de son parcours depuis Humanisme intégral 1936, comme le notait son ami le cardinal Journet. Elle s’efforçait aussi de transmettre à quelque nouveau petit troupeau » l’idéal de la contemplation sur les chemins » et d’un thomisme vivant », l’auteur trouvant des mots assez neufs pour lui redonner des ambitions programmatiques, et des mots assez polémiques pour le distinguer d’autres surgeons moins reluisants de l’arbre scolastique. Moins d’un an après la fin du Concile, elle donnait enfin l’occasion d’un premier grand conflit herméneutique sur le sens du tournant opéré, et les suites qu’il convenait de lui donner. Maritain’s work, regarded as his will, was first of all an interpretation of his intellectual development since 1936 when he published Humanisme Intégral, as his friend Cardinal Journet noted it. His work was an effort to pass the ideal of contemplation on the ways of mankind » and of a living thomist philosophy » on to some new small flock ». Maritain found words sufficiently new to give his attempt an ambition with a program and sufficiently polemical to strike a difference with other offshoots, less brilliant ones, on the scholastic tree. Less than a year after Council Vatican IInd, the book finally provided the opportunity of a major hermeneutic dispute on the turn that had occurred and on the continuation that it was appropriate to give de page Texte intégral 1 Cf. J. Maritain, Le Feu nouveau. Le Paysan de la Garonne, Préf. et dossier critique de M. Fourcade, ... 1 Jacques Maritain vient de faire un malheur », expliquait Georges Suffert dans L’Express du 30 janvier 1967, deux mois après la publication du Paysan de la Garonne et tandis que la controverse suscitée par l’ouvrage était encore loin de s’apaiser ; le même décrivait ensuite l’affolement des sacristies » et les réactions très contrastées suscitées par l’essai, s’étonnant que le pamphlet de ce vieux monsieur » ait pu pénétrer si profondément l’air du temps À 84 ans, il publie 400 pages dans une maison d’édition presque confidentielle sur un sujet illisible la foi, l’Église, la pensée, Husserl, Teilhard, la vie contemplative. Résultat un raz de marée ». Récemment composé pour accompagner la réédition du Paysan, un gros dossier critique puisant dans les correspondances et les recensions retrouvées confirme l’intensité et l’étendue de la querelle1 événement médiatique complet, elle eut ses prolongements jusqu’à la radio et la télévision de l’époque, et l’idée que l’on se fait de Maritain et de son œuvre reste encore parfois très tributaire de son écho. 2 Lettre du cardinal Journet à Maritain, 12 janvier 1967. 2Non sans bonnes raisons sans doute profitant de cette traversée du Concile pour ressaisir toutes ses intuitions, le philosophe n’avait-il pas voulu donner à ce qu’il pensait être son dernier témoignage » une valeur testamentaire ? Jacques, cette reprise des thèmes de votre long combat, que vous faites dans le Paysan, est une merveille », s’enthousiasmait l’abbé Journet Elle change en postconciliaire une œuvre que beaucoup s’empressaient de qualifier de préconciliaire. C’est le bon Dieu qui permet ces retournements imprévisibles2 ». Trente ans après Humanisme intégral, l’essai fit donc souvent l’effet d’une anamnèse, donnant une occasion à ses lecteurs de s’expliquer avec Maritain tout entier. 3Mais non sans déformations cependant, tant du côté des adversaires du Paysan que de celui de ses thuriféraires, chacun tirant de l’ouvrage des aperçus tantôt édulcorés, tantôt durcis selon son propre ressenti ; même les lecteurs les plus acquis avaient enfermé Maritain dans leur propre bilan de l’œuvre conciliaire, leur évaluation du contexte spirituel et intellectuel, leur conception de l’aggiornamento. Dans leur propre interprétation du philosophe et de sa pensée également, car si Humanisme intégral avait joué un rôle décisif dans bien des itinéraires, l’essai avait eu aussi une postérité d’étiquette » et, comme le déplorait le grand commentateur » de Maritain, Henry Bars, beaucoup avaient mis sous celle-ci un contenu de plus en plus éloigné de celui qu’elle avait recouvert à l’origine » 3 Henry Bars, À propos du Paysan de la Garonne », Revue thomiste, 1968 1, p. 89-100. Humanisme intégral était tout entier soutenu par l’idéal historique d’une nouvelle chrétienté », image dynamique qui projette en avant une nouvelle réfraction de l’évangélique dans le temporel… […] Maritain entendait élaborer un équipement intellectuel dont les bases métaphysiques existaient bien sans doute chez S. Thomas, mais dont l’ajustement à des problèmes que S. Thomas ne s’était pas posés restait à inventer. […] Le malheur, c’est que nombre de partisans » de l’humanisme intégral » se préoccupaient apparemment fort peu de cet équipement-là. Ils se sentaient d’accord avec le nouveau style de relations entre le spirituel et le temporel préconisé par le philosophe, ou du moins avec certaines orientations nouvelles qu’il favorisait. La philosophie qui prétendait justifier ces positions pratiques ne les intéressait guère… Certains venaient du côté de Blondel, même s’ils l’avaient peu lu ; d’autres étaient attirés par les diverses phénoménologies, par le marxisme ; enfin viendrait Teilhard. Le journalisme aidant, bien des esprits aussi généreux que peu éclairés finirent par mêler tout cela en un cocktail dont le triomphalisme de l’après-concile nous a permis de goûter la saveur. […]Un des thèmes centraux d’Humanisme intégral est assurément le relais de l’ancienne conception sacrale » du temporel par une conception» profane » ou séculière » du même temporel. Par un développement imprévu de la doctrine, il apparaît, trente ans après, que la sécularisation » concerne, pour un nombre croissant de nouveaux docteurs, le spirituel lui-même, si tant est que ce mot conserve encore un sens défini. En sorte que la question est sérieusement posée de savoir si la liturgie elle-même doit encore demeurer sacrale » ou religieuse ». […] Peut- être ne pouvait-il en être autrement dès lors que prévalait une interprétation intégralement anthropocentrique » de la vie humaine, interprétation paradoxalement proposée au nom du commandement évangélique de l’amour des hommes. Mais en condamnant l’humanisme classique, non point en tant qu’humanisme certes, mais précisément en tant qu’anthropocentrique, Maritain avait pris la direction exactement inverse3. 4Le Paysan fut donc l’occasion de quelques révisions déchirantes, et semant le trouble dans tous les courants d’opinion, l’essai fit parfois l’objet de lectures contradictoires dans la même revue ou la même mouvance, les uns feignant de croire à un repentir » de Maritain pour son œuvre passée, les autres s’étonnant au contraire de ne pas l’y trouver, pour s’en réjouir ou pour s’en indigner Il y a une sorte de contradiction fondamentale dans ce livre », déplorait dans Témoignage chrétien le Père François Biot, se posant en disciple incompris 4 Témoignage chrétien, 15 décembre 1966. Les principes mêmes qui devraient logiquement amener Maritain à comprendre profondément les orientations d’aujourd’hui, tout en critiquant avec d’autant plus de vigueur les risques de déviations et les gauchissements possibles, le conduisent de fait à rejoindre les réserves, voire les refus, de ceux-là mêmes dont les principes sont radicalement contraires aux siens. Qu’un homme retiré dans son ermitage, parvenu à un âge déjà avancé, ne puisse plus comprendre le développement de cela même qu’il a contribué à mettre en route ne doit pas tellement nous étonner. Pour l’honneur de Maritain lui-même et pour l’autorité qu’il représente dans le catholicisme d’aujourd’hui, il est dommage que ses amis ne l’aient pas dissuadé de publier ce dernier livre. Il n’ajoute rien, bien au contraire, à ce que nous lui devons4. 5 Le Paysan de la Garonne nous écrit », Masses ouvrières, n° 238, mars 1967. 6 Louis Jugnet, Maritain et le Néo-modernisme », La Pensée catholique, n° 107, 1967. 5 Il y a des gens qui prétendent que j’ai renié Humanisme intégral ! C’est une stupidité et une calomnie », dut préciser le philosophe Je tiens plus que jamais à toutes ses positions, c’est de la crise actuellement subie par l’intelligence et par la foi que je m’occupe ici5 ». À l’autre bout du champ, les milieux traditionalistes et tous les nostalgiques d’un vétéro-maritainisme antimoderne n’avaient d’ailleurs pas tué le veau gras, s’accordant certes avec le Paysan dans ses diagnostics les plus alarmistes, jetant le Mistigri du côté progressiste – en gros, tout bien pesé, c’est tout de même surtout les gens d’en face qui doivent crier touché !6 » –, mais n’en considérant l’ensemble du parcours qu’avec plus de regrets 7 Marcel Clement, Maritain », L’Homme nouveau, 3 juin 1973. Après Primauté du spirituel 1927, le philosophe de l’être s’est infléchi en prophète du devenir. Le témoignage personnel demeure rayonnant. L’unité des familles d’esprit dans le Christ n’en est pas moins, de son fait, en péril. […] Ceux qui l’ont soutenu politiquement et parfois utilisé ne l’ont pas suivi philosophiquement… Respecté, comme un sage, Maritain n’a pas marqué les générations qui auraient dû le suivre… Ce maître nous quitte sans laisser de disciples. Sauf les plus éminents, dans leur solitude un Pape, un cardinal, quelques amis indéfectibles… Une vocation aussi évidente peut-elle demeurer finalement stérile ? Le fait est le philosophe qui s’interrogeait à Louvain, le 26 janvier 1920, pour déterminer les conditions principales de la renaissance de la philosophie thomiste » est mort, un demi-siècle plus tard. Et cette renaissance n’a pas eu lieu7. 6Tous les bons connaisseurs de l’œuvre, lorsqu’ils n’étaient pas aveuglés par leur propre idéologie, en étaient cependant tombés d’accord Le Paysan de la Garonne, c’est du Maritain – voilà tout », protestait dans Esprit René Pucheu, contre ceux qui tentaient d’opposer les différents millésimes 8 René Pucheu, Affronter Maritain », Esprit, février 1967. Du Maritain immuable, et on peut le regretter. Du Maritain intégral, et ce trait est probablement l’une des causes du désarroi ; il se présente ici en bloc ; il n’y a pas moyen de choisir, c’est le Maritain de Trois Réformateurs – qui me fait grincer les dents, je l’avoue – et celui d’Humanisme intégral. Ce n’est gênant et nouveau que pour ceux qui avaient parcouru Maritain en vitesse et l’avaient statufié dans le bas côté de gauche… […] Cet homme n’est ni de droite, ni de gauche. S. Thomas musèle en lui l’anarchiste. Il faut oser relever les défis qu’il lance8. 7Du Maritain impénitent, précisait aussi le franciscain Hervé Chaigne, doutant avec raison de certains enthousiasmes et dénonçant toutes les récupérations » abusives 9 Hervé Chaigne, Le Paysan du Styx et de l’Acheron », Frères du monde, n° 43-44, 1967. Loin de se livrer à de solennelles rétractations, Jacques Maritain cite longuement ses œuvres antérieures, et j’avoue ne pas voir très bien pourquoi ceux qui buttent contre Humanisme intégral ou contre L’Homme et l’État, ces livres sans quoi Pacem in Terris et Gaudium et Spes auraient été proprement impensables, se précipitent goulûment sur le Paysan de la Garonne alors que la même doctrine s’y répercute en son intégrité et en son âpreté9. 8La querelle du Paysan » eut donc ses coups bas, ses manœuvres et ses malentendus, ses arrière-pensées force est de constater que le débat fut fréquemment biaisé. Il n’est pas sûr néanmoins que la controverse ait été inutile et que l’opinion catholique en soit sortie comme elle y était entrée, tandis que se jouait la première réception du Concile L’ouvrage a été à la fois un test et un événement », poursuivait Henry Bars, notant que Maritain avait su accrocher toutes les problématiques philosophiques et théologiques du moment, et proposant dès novembre 1967 une première esquisse de bilan 10 Bars, À propos du Paysan de la Garonne ». Un événement à cause du sujet du livre, à cause de la personnalité de l’auteur, à cause du désarroi des esprits auquel on voit bien maintenant qu’il répondait, qu’il a largement contribué à révéler. Et c’est pour cette dernière raison que l’ouvrage a été en même temps un test. En s’interrogeant sur le temps présent, le vieux laïc déguisé en paysan du Danube a brusquement fait cristalliser des positions qui demeuraient encore floues et se distinguaient mal l’une de l’autre10. * ** 9L’auteur du Paysan était âgé on ne se fit pas faute de le lui rappeler. Considérant ce best-seller inattendu comme un signe de bien mauvais augure, les recensions d’un Père Biot, d’un Père Ribes dans Études, ou d’un Père Chaigne dans Frères du monde, n’avaient pas camouflé leurs intentions euthanasiques, qui s’étaient efforcées de renvoyer l’ouvrage à l’obscurité dont il n’aurait pas dû sortir, et avaient repoussé brutalement son auteur de l’autre côté du fleuve 11 Chaigne, Le Paysan du Styx et de l’Acheron ». Maritain est enfermé malgré lui et s’enferme volontairement dans un monde intellectuel, celui d’un thomisme arrêté, qui est à la fois imperméable aux requêtes de la pensée contemporaine et incapable d’assurer sa propre survie. […] Abruptement, il rompt avec des explorations intellectuelles que sa forme de pensée et son grand âge ne lui permettent pas de poursuivre. Il choisit d’en finir une fois pour toutes avec son temps il ferme son œuvre comme on claque une porte. Paysan de la Garonne ? Non, hélas ! mais du Styx et de l’Achéron, ces fleuves de la mort qu’il n’est permis à aucun humain de franchir deux fois. Le vieux maître s’éloigne et s’enfonce dans l’eau noire. Il ne peut plus rien pour nous. Il n’a plus le temps ni la force de déchiffrer avec nous nos énigmes11. 12 Voir ici les deux couvertures célèbres du magazine Time, du 8 avril 1966 Is God Dead ? » et du ... 10L’affaire ici semblait définitivement jugée la pensée de Maritain avait certes rendu jadis de grands services et le penseur pouvait figurer à bon droit dans la galerie des aïeux du Concile, mais tout son équipement intellectuel était désormais périmé et il n’était que temps pour lui de rejoindre la glorieuse cohorte. Affichant avec l’insistance des vieillards » dans le langage, dans l’Être, dans saint Thomas ou dans le Pape une confiance qui ne semblait vraiment plus de mise, ne faisant le détour ni par la démythologisation, ni par le second degré herméneutique, ni par le Dieu dialectique hégélien mourant et ressuscitant dans l’air du temps12, critique pour la société de masse et sa culture », persifleur pour les experts » et tous les nouveaux docteurs, le thomiste était résolument étranger au nouveau paradigme que venaient notamment d’illustrer les deux autres succès philosophiques de la saison, les Écrits de Lacan et les Mots et Les Choses de Foucault. Retiré depuis trop longtemps des circuits, l’ermite de la Garonne ne pouvait plus ni comprendre ni suivre ce qui se jouait désormais ; son pavé dans la mare » ne devait pas avoir plus d’effet qu’une pierre dans l’eau. 13 Henri Fesquet, Témoignage chrétien, 15 décembre 1966 ; Jean-Marie PAUPERT, Vieillards de chrétienté ... 11Les plus acharnés de cette tendance avaient finalement substitué à tout effort de compréhension ou d’argumentation les véhémences ou les vulgarités de l’invective aux yeux d’un Henri Fesquet, Maritain était devenu le philosophe du mépris » pour les masses et il fallait regretter que cet ancien adepte de l’Action française » ait pu soutenir jadis des positions de gauche avec une mentalité d’extrême-droite » ; pour un Jean-Marie Paupert, qui lui consacrait cependant une vingtaine de pages virulentes, ce vieillard grognon et nocif » ne méritait pas plus d’attention qu’un Michel de Saint-Pierre qui aurait fait des études13 ». L’inconvénient, c’est que ce moribond bougeait encore et qu’il n’était pas dépourvu d’influence ; rêvant d’impulser dans l’Église une révolution déconstructive qui l’arracherait à sa sclérose », le jeune philosophe de Toulouse Gérard Granel expliquait par quelle stratégie de combat il convenait de s’en débarrasser 14 Gérard Granel, Propositions concrètes pour la lutte » appendice à son Rapport sur la situatio ... Nous nous opposons… à des hommes moralement et spirituellement estimables, mais qui sont, culturellement et politiquement, des traditionalistes bloqués, dont on ne peut attendre raisonnablement qu’ils modifient leurs convictions ni la façon dont ils se sont tracé leur devoir. Si les choses étaient simples, on les désignerait ici comme intégristes ». Et certes il s’agit d’abord des intégristes stricto sensu – puisqu’il en reste… Mais il est essentiel de leur adjoindre peut-être sous l’étiquette de néo-intégristes » ? des gens qui furent, dans des temps préhistoriques, des esprits avancés », ce qui leur confère encore aujourd’hui une auréole suffisante auprès de beaucoup de cercles et de cénacles non certes auprès du peuple chrétien pour modérer les impatiences c’est ce qu’on dit et briser l’espérance et l’action c’est ce qui se passe. De ce genre, le cardinal Daniélou, le cardinal Journet et deux ou trois prétendus penseurs, qui pour n’appartenir pas à la hiérarchie de l’Église n’en sont pas moins très influents auprès d’elle et sont souvent les véritables inspirateurs de ses attitudes Jacques Maritain, Jean Guitton, etc. De tels hommes ne sont pas vulnérables, parce que, quelle que soit leur nocivité idéologique, ils restent moralement et religieusement estimables, au moins d’un point de vue qu’il convient de mener contre eux sera donc d’un genre particulier. Elle consistera – outre la critique radicale de leurs écrits, tâche pour laquelle il faudra trouver des philosophes remplis d’abnégation, – dans une tactique de harcèlement constant, par laquelle… on les acculera, le plus publiquement possible, à prendre toujours et partout position, à préciser toujours et partout cette position, à en tirer encore et encore les conséquences concrètes, etc., jusqu’à ce que, ou bien se dévoilera l’incohérence profonde de leur attitude, ou bien ils construiront, pour la masquer, une autre cohérence celle de la répression pure et simple, qui les rendra bientôt odieux… Le Pape lui-même pose évidemment un problème particulier, non de fond mais d’opportunité. Pour le fond il semble manifeste, par ses écrits, ses paroles, ses attitudes, que Paul VI relève de la catégorie précédente. Il faudra par conséquent, au bout du compte, l’attaquer lui aussi… […] La chose peut paraître cependant inopportune, dans la mesure où l’on risque de s’aliéner ainsi trop rapidement une grande masse de catholiques qui ont à l’égard du Pape », quoi qu’il fasse, un attachement absolu et irraisonné14. 12À relire ces textes et l’ensemble des pièces de la querelle quarante ans après, si la grille de lecture générationnelle s’impose parmi d’autres, elle donne beaucoup plus de clefs du côté de la réception de l’ouvrage qu’elle ne permet d’enfermer le propos de l’auteur dans un temps qui serait révolu. Et la hargne des recensions citées souligne a contrario qu’en donnant dans son Paysan tous les éléments dispersés d’une critique métaphysique et spirituelle de l’esprit des années soixante », Maritain avait conservé avec son drôle de temps » une large surface de contact et un impact qui n’avait rien de neutre ou de négligeable. 13Certes, ce serait bien sûr le doter d’un privilège improbable que de le supposer totalement préservé des atteintes de la vieillesse, avec ses limitations de perspectives, ses décalages de problématiques, ses difficultés à se maintenir dans l’état de réceptivité nécessaire. Retiré du monde et de la plupart de ses affaires, mais resté maître dans l’art de poser des banderilles, le filleul de Léon Bloy n’échappait sans doute pas entièrement à la subjectivité de l’âge ni à la distanciation de l’ermitage. Les approbations qu’il reçut de quelques vieux laïcs » de sa génération permettent d’ailleurs de mieux mesurer tout ce qu’il convient de relativiser, et la part de crépuscule entrant dans quelques- uns de ses jugements. Certes encore, le Paysan de la Garonne avait un pied au moins dans le passé, mais comme le notait l’un de ceux qui l’avaient poussé à sortir de sa retraite, ce n’était pas le passé de n’importe qui, et de le confronter au moment conciliaire avait déjà, en soi, une forte portée herméneutique 15 Louis Salleron, Qu’en pense Maritain ? », La Nation française, 29 juillet 1965. Souvent je me pose la question qu’en pense Maritain ? – […] Je me le demande surtout parce qu’il est certainement le personnage qui, depuis cinquante ans, a eu le plus d’influence sur le catholicisme français, et peut-être sur le catholicisme universel. Il est un peu le père de tous les croyants d’aujourd’hui. Reconnaît-il ses enfants ? […] Il ne peut pas ne pas penser beaucoup de choses assez précises sur tout ce qui se passe présentement dans le catholicisme. Qu’il nous dise donc ce qu’il pense. Ce peut être Je n’ai pas voulu cela ». Ce peut être J’ai exactement voulu cela ». Ce peut être Je n’y suis pour rien. Voici d’ailleurs ce que je trouve bon et ce que je trouve mauvais ». Ce peut être n’importe quoi, mais qui, de toute façon, serait plein d’intérêt. Quand on s’est, pendant plus d’un demi-siècle, mêlé à toutes les batailles d’idées qui ont agité le catholicisme, on ne se retire pas sous sa tente au moment où la dernière bataille va décider de tout15. 16 Cf. Ph. Chenaux, Paul VI et Maritain. Les rapports du montinianisme et du maritanisme, Brescia, Ist ... 17 Cf. Paul VI, Discours de clôture du 7 décembre 1965 », Documentation catholique, n° 1462, 2 janvi ... 14Par-delà son efficience certaine dans tous les soubassements archéologiques, la pensée de Maritain avait aussi entretenu avec le travail du Concile lui-même un lien resté très vif suspecte et contestée par une partie de l’épiscopat et de la curie à l’orée de Vatican II encore, elle avait été assez mêlée aux débats de l’aula, lors de la quatrième session notamment où s’étaient opérés – sur les rapports de l’Église et du monde, la liberté religieuse ou le dialogue avec les autres religions – les déblocages décisifs, pour que les mots chuchotés par Paul VI au philosophe en lui remettant le message du Concile aux hommes de pensée » lors de la cérémonie de clôture aient eu valeur de réhabilitation L’Église vous est reconnaissante du travail de toute votre vie… Le temps où on vous accusait de naturalisme intégral est désormais bien fini16 ». Surtout, en faisant allusion à l’ hominem integrum », c’est une imprégnation maritainienne que le Pape avait donnée à son grand discours final du 7 décembre 1965, indiquant par là son propre horizon herméneutique, s’agissant notamment des deux textes longtemps controversés, Gaudium et Spes et Dignitatis Humanae, sur lesquels l’entreprise s’achevait17. 15Et, quant au para-concile », même dans ses diagnostics les plus cruels, le Paysan évitait la plupart des amalgames des vieillards et tout ce qui pouvait ressembler à un après moi, le déluge », hiérarchisant ses agacements, situant précisément ses griefs, restant en sympathie avec une bonne part de ce qui surgissait et y discernant de quoi nourrir suffisamment une espérance Quant au spectacle que nous avons sous les yeux, je n’ai pas besoin de vous dire combien je me sens d’accord avec le jugement que vous portez sur lui… », confiait-il certes à Étienne Gilson qui donnait au même moment ses Tribulations de Sophie, mais c’était pour lui faire entendre un regret, que je vous aime trop pour ne pas vous avouer » 18 Maritain à Gilson, 15 novembre 1967. C’est que vous ayez apparemment mis dans le même sac » des questions aussi absolument essentielles que celles qui touchent à la Vérité, à la foi, à la théologie, à la philosophie, et d’autres questions quand même subordonnées comme celle du célibat des prêtres… et aussi comme la question des messes en langue vulgaire… […] Est-ce que je suis devenu singulièrement libéral » en vous disant cela, moi qui ai tant souffert avec la traduction française du Canon ? Non, il s’agit seulement pour moi d’une certaine hiérarchie dans les problèmes. L’affreuse crise où nous sommes témoigne du fait que les hommes ne peuvent liquider des maux sournois qui ont cheminé trop longtemps qu’en passant par des folies pires. Il reste que quand le diable travaille si vigoureusement, c’est que le Saint-Esprit prépare des renouvellements imprévisibles qui arriveront sans doute plus vite que nous ne pensons18. 16Guettant tous ces renouvellements en clignant des yeux, et cherchant à les saisir dans leurs premiers bruissements et balbutiements, le Paysan n’avait pas confondu enfin le moment Vatican II et la fin de l’Histoire sainte, et son livre, parfois comme un galop de côté, entendait aussi témoigner en faveur de quelques vérités futures ou complémentaires De tout ce que le concile a décrété et accompli je rends grâces. D’autres choses encore j’aurais sans doute aimé rendre grâces, s’il les avait faites aussi ». Moins d’un an après la fin de Vatican II, et tandis que sa digestion semblait hésiter entre la sclérose et la fuite en avant, dégageant son legs doctrinal du contexte idéologique de sa première réception, le Paysan de la Garonne avait donc tout pour susciter un premier grand conflit herméneutique sur le sens du tournant opéré et les suites qu’il convenait de lui donner, la querelle révélant également les diverses manières dont on pouvait habiter ou ne pas habiter le Concile, dont on pouvait l’interpréter, le gauchir ou l’instrumentaliser. * ** 17 Qui a fait la théologie du concile ? », demandera le Père Congar au Paysan, non sans quelque amertume, le dominicain tout juste sorti du travail d’enfantement restant encore très attaché à la paternité de ses doctrines et regrettant que Maritain n’ait pas traité de son effort et de celui de ses amis avec plus de gratitude explicite ou de cérémonie 19 Yves Congar, Une certaine peine », Le Monde, 28 décembre 1966 et lettre du même à Maritain, 27 no ... Il exalte l’œuvre théologique du concile ; sur plusieurs points névralgiques, il lui apporte le témoignage non seulement de son adhésion, mais de son admiration. Or cette théologie n’est pas une génération spontanée. Qui a œuvré pour elle ? Ne sont-ce pas ces théologiens dont le livre, par son silence, ferait croire qu’ils n’existent pas ou qu’ils pactisent avec l’erreur ? […] Où apparaît, dans ce livre, le renouveau pastoral, où apparaissent les œuvres dogmatiques d’un Rahner ou d’un Schillebeeckx ? Où apparaît l’immense effort biblique des dernières décennies ? Ne serait-ce pas de la théologie ?19 18 Qui a fait sa philosophie ? » aurait pu lui rétorquer Maritain avec la même emphase, puisqu’il n’était pas dépourvu de tout droit personnel dans ce débat généalogique ou génétique, et que, reconnaissant nombre de connexions souterraines et parfois explicites entre les principales avancées de son œuvre et les renouvellements d’incalculable portée » que venait d’opérer l’Église, il avait consacré les premières pages de son livre à des actions de grâces qui ressemblaient à des Nunc dimittis. Pour avoir été en effet à presque tous les carrefours de son temps et à bien des points de départ, et pour avoir théorisé le premier la fin du Saint-Empire » et de la chrétienté sacrale » ou la sortie hors du système tridentin », le philosophe était naturellement fondé à expliquer dans quelles continuités Vatican II s’inscrivait à ses yeux, dans quelles fidélités aussi il espérait qu’il serait prolongé. 19La première de ces fidélités était évidemment thomiste en deçà en effet de tous les renouveaux » biblique, patristique, liturgique, pastoral ou œcuménique auquel le Concile avait puisé et que l’on met avec raison en série, il y avait d’abord eu le renouveau thomiste, sur lequel tous les autres s’étaient sinon toujours appuyés, en tout cas à partir duquel ils s’étaient définis. Comblant finalement les vœux de Léon XIII et refaisant de saint Thomas l’apôtre des temps modernes », la renaissance thomiste », loin d’avoir été un échec, pouvait revendiquer Vatican II parmi ses fruits, dans tout ce qui touchait en tout cas à la rencontre de l’Église du monde. Et si entre le Syllabus et Pacem in Terris ou Dignitatis humanæ, il n’y avait apparemment que rupture, n’était-ce pas cependant grâce aux dialectiques du thomisme vivant » que l’on pouvait rétablir, entre Pie IX et Jean XXIII, Léon XIII et Paul VI, un principe d’homogénéité doctrinale ? 20 Cf. M. Fourcade, Un Seigneur, des histoires. La Royauté du Christ à l’heure de Vatican II », Comm ... 20C’est donc surtout sur le terrain de Gaudium et Spes que le Paysan de la Garonne venait déployer ses analyses, et tandis qu’une critique précoce, montée des rangs augustiniens, regrettait l’optimisme » du texte, considéré comme une tâche de temps », une concession un peu démagogique à l’esprit des années soixante, Maritain lui accordait un brevet de thomisme » remarqué. Nous avons essayé de dire ailleurs par quel chemin intégraliste » on avait pu passer de l’encyclique Quas Primas par laquelle Pie XI avait institué la fête du Christ-Roi » en 1925 à l’ humanisme conciliaire » dont témoignait notamment la constitution conciliaire, et d’expliquer aussi pourquoi c’est à cause de la royauté universelle du Christ que Paul VI avait pu se présenter en 1965 aux Nations Unies comme expert en humanité »20 avant d’être celui de l’Église, ce trajet doctrinal avait d’abord été celui de Maritain lui-même, qui avait toujours imprimé à son thomisme des allures d’élan bergsonien et d’évolution créatrice, d’Antimoderne à L’Homme et l’État, en passant par Primauté du spirituel et par Humanisme intégral, non sans laisser de sa peau à toutes les épines des buissons par où il a fallu passer ». 21On retrouvait tout ce trajet dans le chapitre du Paysan consacré au monde » et à ses aspects contrastants », qui fut sans doute le morceau qui fit grincer le plus de dents ; Maritain y applaudissait en effet à la fin d’une longue équivoque – le mépris quasi-manichéen du monde, professé dans le ghetto chrétien dont on est en train de s’évader » – et déduisait aussi des orientations du Concile ce qui n’était sans doute encore qu’un mythe mobilisateur Voilà accompli le grand renversement en vertu duquel ce ne sont plus les choses humaines qui prennent charge de défendre les choses divines, mais les choses divines qui s’offrent à défendre les choses humaines ». Je crois que le seul document du Magistère en matière sociale auquel Maritain fasse véritablement référence de tout son cœur est la Constitution Gaudium et Spes », déplorait Jean Madiran, chef de file de l’antimaritainisme intégriste », refusant pour sa part de reconnaître une quelconque continuité, concordance, voire équivalence, entre la philosophie politique de Maritain et la doctrine sociale de l’Église » et rejetant tout ce que le philosophe thomiste avait pu apporter de décisif en la matière Maritain n’ignore certes pas ce que le Magistère a enseigné il prend expressément acte de cet enseignement chaque fois qu’il lui paraît que l’Église reconnaît désormais », ou proclame maintenant » telle idée qui lui est chère. Mais quand l’enseignement social de l’Église fait autre chose que proclamer désormais » ou reconnaître maintenant » une idée chère à Maritain, – Maritain n’en parle ordinairement point… […] La Constitution Gaudium et Spes va-t-elle être reçue et interprétée dans le contexte de la doctrine sociale de l’Église ? Ou dans le contexte de la pensée sociale de Maritain ? Il n’est pas prouvé que ce soit le même contexte. 21 Jean Madiran, Le Paysan et le Ruminant », Itinéraires, n° 112, avril 1967. 22Incapable cependant de fournir pour sa part un autre contexte d’interprétation plus assuré, et bien décidé à ne pas bouger du Syllabus, Madiran se refusait du coup à voir dans la constitution conciliaire autre chose qu’un document pastoral » d’occasion, sans portée doctrinale21. 22 Cf. Yves Congar, Où va-t-on ? Une analyse critique des tendances actuelles », Informations Cathol ... 23Mais le Paysan s’était surtout inquiété du prolongement de l’équivoque sous sa forme inversée si le Concile avait enfin repositionné l’Église autrement qu’en concurrence avec le monde, un certain nombre de ses membres n’allaient-ils pas l’imaginer soudain dans un rapport de coïncidence ? Rejoint bientôt ici par le Père Congar diagnostiquant un danger d’horizontalisme », revu et corrigé par le Père de Lubac, protestant contre le Paysan au nom du vrai Teilhard » qu’il jugeait malmené, mais lui empruntant ses mises en garde contre une apostasie immanente » et accordant au thème encore plus d’intensité dramatique22, Maritain s’en prenait aux tendances conduisant selon lui à une complète temporalisation du christianisme » et à un agenouillement devant le monde », soit que l’on cherche à séculariser l’Église elle-même, sa liturgie et le sens de ses sacrements, soit que l’on confonde au contraire le monde, que l’on désigne par cette notion la société, l’histoire ou l’univers, avec le corps mystique » et le Royaume. 24Cette résorption s’opérait notamment du côté de la théologie politique, la Cité de César, démocratique ou socialiste, reprenant chez certains des allures de Cité de Dieu. Elle s’opérait aussi au niveau plus abstrait de l’histoire, la tentative de badigeonner d’Évangile l’un ou l’autre de ses sens séculiers, y compris l’histoire évolutive de l’espèce, pour la transformer telle quelle en histoire du salut, se trouvant favorisée par dix ans de teilhardisme posthume intensif, l’œuvre du jésuite étant publiée dans le désordre et sans qu’il puisse rectifier les lectures abusives de son Christ cosmique », et par tout un contexte philosophique également, pénétré de monisme hégélien ou marxiste. Par excès d’essentialisme, par refus abrupt de tout ce qui peut rappeler une démarche dialectique de la pensée, Maritain ne peut comprendre que les négations et les critiques opposées à certains éléments sclérosés de la tradition ne sont que des moments de la recherche, des pistes ouvertes, des hypothèses qui peuvent se révéler fécondes », regrettait un de ces hégéliens, certain d’avoir pour lui l’éthos moderne » 23 Chaigne, Le Paysan du Styx et de l’Acheron ». Mais, si l’on veut aller au fond des choses, le procès qu’instruit Maritain est celui qui oppose deux façons différentes de concevoir les rapports d’analogie existant entre le divin et l’humain. Tenant ferme la distinction entre ces deux plans, il ne tente à aucun moment de les faire entrer en dialectique… Si l’intelligence humaine peut jouer mêmement sur les deux plans, à partir, ici de la révélation, là de l’expérience et de l’abstraction, en un mot si la révélation est intelligible, d’une intelligibilité analogue à celle du réel scientifique et philosophique, il n’est pas besoin de chercher ailleurs la solution des rapports du divin et de l’humain il suffit de faire fonctionner l’intelligence à ces deux niveaux, sans tenter de les harmoniser au sein d’un système véritablement englobant, et c’est uniquement dans l’intelligence en action que s’accomplira l’harmonie. […] Cette conception de l’analogie, très classique en son thomisme strict, ne manque pas de cohérence formelle, et il faut reconnaître qu’elle laisse le champ libre à la recherche… C’est ainsi que le fixisme doctrinal de M. Maritain ne l’empêche nullement d’aller loin et fort du côté de la pratique concrète. Cependant il est banal de constater qu’elle ne correspond absolument plus à la mentalité intellectuelle de notre temps qui est marquée en profondeur par une double découverte l’histoire comme dimension générale de la pensée et de l’action, et l’approche dialectique de la vérité. Qu’à la limite, le danger de cette nouvelle forme contemporaine du penser et de l’agir soit de déboucher sur un monisme qui abolirait, en apparence du moins, la distinction des plans, ne doit pas faire perdre de vue que le but recherché est tout autre23. 25Le Père Marie-Dominique Chenu se faisait peut-être de l’histoire une conception un peu moins hégélienne il n’en jugeait pas moins lui aussi qu’elle devait désormais se substituer à la métaphysique comme point de départ de la théologie. Je confesse n’avoir pas poursuivi la lecture du Paysan de la Garonne au-delà du premier tiers, lorsqu’il m’est passé entre les mains. Grande peine, voire irritation », confiait- il au Père Congar 24 Lettre du P. Chenu au P. Congar, décembre 1966 Archives de la province de France, papiers Congar. Car moi aussi, j’ai grande estime pour Maritain, Humanisme intégral, etc. Mais jamais il n’a donné sa consistance – épistémologique, évangélique, spirituelle – à la théologie, entre une métaphysique sacrée ? et les dons du Saint-Esprit. D’où son insensibilité, non pas seulement à l’histoire, mais à l’économie, à l’histoire du salut. Là-dessus Maritain n’a rien vu du concile, dont la réaction contre la scolastique » a dû l’irriter. Et une bonne part de ce qui l’irrite aujourd’hui n’est que la suite de cette position conciliaire24. 26Pour avoir fait partir sa réflexion de la distinction d’essence entre l’Église et le monde, et non des entremêlements de l’histoire du salut » ou d’une sociologie des signes des temps », Maritain plaçait l’Église face au monde dans un double rapport d’immanence et de transcendance. Ce faisant, et également par sa primauté du spirituel » contre le politique d’abord », ou par sa fameuse distinction entre l’action en chrétien » et l’action en tant que chrétien », il maintenait un dualisme » que Chenu jugeait désormais malencontreux La formule Primauté du spirituel circule encore ; elle n’est pas sans me gêner un peu, dans la mesure où elle paraît impliquer que le spirituel soit dégagé du temporel… », expliquera bientôt le dominicain à Jacques Duquesne 25 Marie-Dominique Chenu, Jacques Duquesne, Un théologien en liberté, Paris, Le Centurion, 1975, p. 76 ... L’intervention de Maritain a été pour une part libératrice ; mais elle n’avait pas résorbé le dualisme entre une théorie évangélique et spirituelle, et une pratique temporelle. Aujourd’hui, les mouvements dits d’Action catholique et divers groupements chrétiens, en France surtout, le tentent à leur manière ; ainsi, à l’intérieur du mouvement ouvrier organisé dans leur pays, les chrétiens éprouvent, en tant que chrétiens, le besoin de se solidariser avec leurs compagnons et de s’insérer ainsi à l’intérieur des organisations autochtones. […] C’est là, je pense, une démarche, de plus en plus commune, dans laquelle le politique » est en vérité le lieu du spirituel, et non seulement un terrain d’application. […] Autrement dit, je ne me réfère pas à ma foi pour essayer de voir clair en politique, c’est mon engagement politique qui me provoque à me référer à l’Évangile. Vous voyez le changement de perspective. Il tire toute la conséquence du fait que l’Église n’est pas située hors du monde, en un lieu d’où elle enverrait ses hommes et ses idées vers le monde. Comme je me plais à le redire, et comme le concile l’a dit, elle est dans le monde. Elle n’a son existence que dans le monde. À la limite, il faudrait dire que l’Église, c’est le monde lui-même en tant qu’il porte en lui une capacité à entendre la Parole de Dieu25. 27 Pourquoi le paysan de la Garonne et l’auteur de Vraie et fausse Réforme dans l’Église laissaient-ils leurs intuitions ecclésiologiques en chemin ? », s’interrogeait dans le même sens le Père Cardonnel, mais en englobant cette fois Congar dans sa critique 26 Jean Cardonnel, La grande peur de n’être que des frères », Frères du monde, n° 46-47, 1967. Nous devons à des théologiens comme le Père Congar de nous avoir délivrés d’une ecclésiologie aberrante, d’une conception païenne, romaine, hiérarchique de l’Église. Je n’oublierai jamais mon éblouissement à la lecture de Vraie et fausse réforme, la dénonciation magistrale d’une ecclésiologie qui ne s’était, de fait, construite qu’en forme de hiérarchéologie. Le P. Congar a vu que le dernier mot de l’Église n’était point le pouvoir, l’autorité, mais le ministère, le service. […] En même temps, Jacques Maritain brisait avec une conception cléricale, confessionnelle, timorée de la communauté humaine à évangéliser. Dans son admirable dialectique immanente du premier acte libre », il soulignait que la connaissance volitionnelle du Bien non nommé pouvait être effectivement l’adhésion à l’Amour révélé. Le P. Congar et Maritain rejoignaient les grandes vues du P. Chenu sur la Bonne Nouvelle, ferment de l’unité des masses humaines de tous les temps. Tout ce labeur se voyait couronné à Vatican II par l’Église se définissant, non plus comme une société, mais comme un Peuple. Le sociétaire, le hiérarchique reculaient sous la poussée populaire de l’Esprit Saint26. 27 Voir notamment Dr Paul Chauchard, Témoignage chrétien, 15 décembre 1966. 28Hélas, poursuivait Cardonnel, refusant pour sa part d’accepter qu’il puisse exister un en-soi » de l’Église qui préexisterait à son rapport au monde, tant Maritain que Congar persistaient à absolutiser l’Église dans sa dogmatique et son institution », et Gaudium et Spes souffrait du même vice » qu’il fallait dépasser. Dans les rangs teilhardiens, on reprocha aussi au Paysan d’ignorer la portée apologétique de la foi au monde » ou de la mystique de la matière » et de se mettre en opposition avec la construction de la noosphère27 ». 28 Cf. Christian Duquoc, La mort de Dieu. Signification d’une théologie », La Table Ronde, n° 239, d ... 29Ce que montraient toutes ces critiques, c’était notamment l’anti- intellectualisme profond d’une aile de l’Église qui ne se voulait plus que marchante », considérant toute distinction d’essence comme une barrière ou une amputation et refusant toute position de surplomb, ecclésiologique ou métaphysique coupée de toute théorie, la praxis, pastorale notamment, ne devait plus trouver son principe que dans la réalité vécue de l’agir chrétien » et le courant torrentueux de la vie ». Pour les théologies de la mort de Dieu » à la mode en cette année 1966, Jésus lui-même n’était qu’un homme-pour-les-autres » et toute interrogation sur son statut ontologique était vide de sens » Dieu est privé de signification s’il n’est une praxis. La disparition du Dieu métaphysique du champ de la conscience est une chance pour manifester le sens vrai du christianisme28 ». * ** 29 Cf. M. Fourcade, L’Anti-Thomisme à l’heure du concile et du paraconcile », dans L’Anti-Thomisme. ... Des rangs thomistes eux-mêmes montait donc l’intention d’en finir avec la métaphysique, vulgate du moment favorisée non seulement par le structuralisme ou l’explosion des sciences humaines », mais aussi par le désir d’enterrer définitivement l’Évangile selon sainte scolastique » et de tourner la page d’un néo-thomisme » passé soudain au grill des maîtres du soupçon », accusé de n’exercer qu’une fonction idéologique de légitimation du système ecclésial et d’autant plus récusé que désormais presque entièrement confondu avec les docteurs romains », la minorité conciliaire et la production magistérielle de l’époque pacellienne29. Sans s’en rendre immédiatement compte, c’est aussi la théologie qui se faisait ainsi hara-kiri. Tandis que les sciences humaines dérégulées affichaient toutes des ambitions substitutives hégémoniques, l’on pourrait multiplier ici les citations, empruntées aux dix années qui suivirent la querelle du Paysan, attestant d’un profond désarroi épistémologique, de la crainte d’une décadence irrémédiable » ou de la quête aussi désespérée que désordonnée d’une philosophie de rechange ». L’ancien temple de la théologie ressemble à un palais en ruines », notait ainsi Claude Geffré 30 Claude Geffré, Une théologie marginalisée », Autrement, n° 2, 1975. Notre situation est profondément différente de la situation culturelle et ecclésiale dans laquelle ont travaillé les hommes qui ont fait le renom de la théologie française à la veille du concile et qui en ont été d’ailleurs les meilleurs artisans. Les fondements philosophiques de leur théologie n’avaient pas été ébranlés et ils ne soupçonnaient pas jusqu’où pouvait aller la critique du langage religieux par les sciences humaines. […] La théologie connaît une crise des fondements comparable à celle de la philosophie. Qui peut prétendre, comme au beau temps de la philosophie chrétienne, qu’il est possible aujourd’hui de construire une théologie systématique de l’ensemble des vérités chrétiennes ? Beaucoup renoncent à une construction systématique du savoir théologique parce que la médiation métaphysique de jadis est devenue incertaine. L’ancienne synthèse théologique fondée peu ou prou sur Thomas d’Aquin s’est effondrée et elle n’a été remplacée par rien. Il y a bien sûr des essais très intéressants à partir des ressources nouvelles de la philosophie moderne. Mais leur discours est souvent épistémologiquement impur dans la mesure où il juxtapose des concepts traditionnels et des concepts philosophiques nouveaux, coupés de leur contexte originaire. La timidité spéculative de la théologie se manifeste en ce qu’elle se réduit souvent à n’être plus qu’une histoire des diverses synthèses théologiques à travers les siècles. On constate aussi que la théologie se trouve de plus en plus marginalisée dans la culture contemporaine dans la mesure où la fonction traditionnellement assumée par la théologie relève de plus en plus des diverses sciences humaines de la religion qui connaissent un succès sans précédent. Et d’ailleurs, même à l’intérieur de l’Église, le rôle traditionnel de la théologie dite dogmatique est souvent contesté, soit par une exégèse scientifique de plus en plus sûre d’elle-même, soit par les diverses sciences pratiques de l’agir chrétien30. 31 L’Ami du Clergé, 13 avril 1967 ; voir Fourcade, La querelle du Paysan un tour d’horizon critiqu ... 30Dans ce contexte, le plaidoyer de Maritain en faveur du thomisme vivant » fut bien sûr reçu comme une provocation, et ne pouvait s’adresser qu’à de petites équipes » La pensée chrétienne, notait encore Suffert, cette fantastique éponge qui absorbe régulièrement, avec toujours quelque retard, les découvertes intellectuelles et scientifiques, voilà qu’on lui rappelle, brutalement, qu’elle ne peut réussir une telle digestion qu’au prix d’une impitoyable rigueur théorique ». Aux yeux de ceux cependant qui entendaient convertir la société de masse », le métaphysicien était coupable du nouveau péché capital d’élitisme » et L’Ami du Clergé formulait en deux lignes l’équation thomiste présumée insoluble Ce qui paraît nécessaire à Maritain, ce serait un renouveau du thomisme. Mais il voit bien que celui-ci n’offre rien qui puisse plaire aux masses. Il se résigne donc à n’atteindre, pour la philosophie comme pour la contemplation, qu’il estime si vitale, que des minorités. Il ne parle que pour de petits troupeaux31 ». Et pour ceux qui diagnostiquaient un vertige collectif », doutant qu’il puisse y avoir d’autre remède que de prier, de pleurer, d’attendre ou de se résigner, le Paysan était coupable aussi, mais d’optimisme, qui incriminait surtout des fautes de mystique », de pastorale ou d’apologétique et conseillait de ne pas trop prendre la bêtise au sérieux » 32 Gonzague Truc, Les Écrits de Paris, mars 1967. Jadis ce beau livre eût été une de ces apologies ou défenses » qui défendaient les causes difficiles, et il y eût tenu un premier rang. Aujourd’hui, et dans l’état de décomposition morale et mentale où est tombé le monde, il est malaisé de croire qu’il puisse trouver encore quelque utilité32. 31Théorisant cependant, pour transmettre un relais, la manière dont il avait pour sa part toujours thomistisé », Maritain avait su trouver des mots assez polémiques pour distinguer le thomisme vivant » d’autres surgeons moins reluisants de l’arbre scolastique, et des mots assez neufs aussi pour lui redonner les plus vastes ambitions programmatiques 33 J. Maritain, Le Paysan de la Garonne, dans Œuvres Complètes, Fribourg Suisse et Paris, Éd. univer ... La doctrine équipée par S. Thomas n’est pas la doctrine d’un homme, c’est tout le labeur des Pères de l’Église, et des chercheurs de la Grèce, et des inspirés d’Israël sans oublier les étapes antérieures franchies par l’esprit humain, sans oublier non plus l’appoint fourni par le monde arabe qu’elle porte à l’unité et non pas certes comme à un point d’arrêt ! Car elle est un organisme intelligible fait pour croître toujours, et étendre à travers les siècles son insatiable avidité de nouvelles proies. C’est une doctrine ouverte et sans frontières ; ouverte à toute réalité où qu’elle soit et à toute vérité d’où qu’elle vienne ; notamment aux vérités nouvelles que l’évolution de la culture et celle de la science la mettront en état de dégager – ce qui suppose un effort de l’esprit pour transcender un moment son propre langage conceptuel afin d’entrer dans le langage conceptuel d’autrui, et de revenir de ce voyage en ayant saisi l’intuition dont a vécu cet autre. […] Et parce qu’elle est ainsi une doctrine ouverte, une faim et une soif jamais rassasiées de la vérité, la doctrine de S. Thomas est une doctrine indéfiniment progressive ; et une doctrine libre de tout sauf du vrai, et libre à l’égard d’elle-même, et de ses imperfections à corriger, et de ses vides à combler, et de ses formulateurs et de ses commentateurs, et du maître lui-même qui l’a instituée, je veux dire libre de lui comme il était lui-même, prête, comme lui, aux changements et refontes requis par une meilleure vue des choses, et aux dépassements et approfondissements demandés par une enquête toujours en progrès33. 34 Cf. François Biot, Témoignage chrétien, 15 décembre 1966. 32 Mythe », avaient jugé un certain nombre de détracteurs, haussant les épaules, mais mythe que l’ultime Maritain » eut avant de mourir le temps d’illustrer encore, ressaisissant les principales objections de fond qui avaient pu lui être faites au fil de la controverse et y répondant, en multipliant les hypothèses de recherche », les essais de refonte doctrinale », les approches sans entraves ». Et puisqu’il faut finir sur un exemple, c’est ici qu’il faudrait notamment confronter de plus près l’ecclésiologie du Paysan et celle de Lumen Gentium, puisque l’on avait reproché à l’essai d’être resté enfermé dans la théologie de l’Église du cardinal Journet », elle-même supposée incapable de rendre compte pleinement des orientations conciliaires34 », en ignorant d’ailleurs tout ce que le théologien tenait du philosophe et le rôle souvent premier de Maritain dans l’intuition. 35 Cf. La personne de l’Église et son personnel dossier de lettres présenté par Garrigues », ... 33Pour ne pas coïncider tout à fait avec l’ecclésiologie conciliaire, puisqu’elle préférait pour définir l’Église la catégorie scolastique de personne » à celle biblique et sociologique de peuple », la réflexion maritainienne sur l’Église et ses frontières, prolongée en 1970 par son dernier traité De l’Église du Christ, entretenait cependant avec Lumen Gentium un lien d’autant plus étroit qu’elle se précisait après, et se situait aussi sans doute beaucoup plus en avant qu’en arrière35. En avant de Nostra Aetate en tout cas, Maritain et Journet faisant ici partie de ceux qui avaient jugé cette première déclaration sur les religions non-chrétiennes bien sommaire » quand la catégorie sociologique de peuple » enfermait encore l’Église dans des frontières visibles, celle de personne de l’Église », que le philosophe distinguait de son personnel », lui permettait d’explorer les modes d’appartenance des familles spirituelles les plus diverses à l’Église invisible elle- même, jusqu’à rechercher finalement l’élément d’Église absolument foncier et universel » présent en chaque homme. Interrogé sur le Paysan encore, le 2 avril 1967, à la télévision, le Père Congar ne s’était cette fois pas trompé sur la valeur d’appel des vues développées 36 Cf. Le Feu nouveau, p. 426-427 Sur cette question de l’œcuménisme, Maritain a quelques pages extrêmement profondes, qui dépassent d’ailleurs l’œcuménisme pour, je dirais, donner son statut, son espèce de charte au dialogue, lequel n’est pas seulement le mot à la mode, vous savez, mais le mot profond aujourd’hui dont le Saint Père a fait le thème de son encyclique Ecclesiam suam, estimant que l’Église doit exercer aujourd’hui sa mission par mode de dialogue. Maritain dit ceci jadis, on a considéré les autres surtout en ce qu’ils pouvaient me devenir ressemblants, et on les estimait ainsi. Je me serais intéressé par exemple à un bouddhiste comme un catholique possible. Aujourd’hui, on considère les autres, on s’intéresse à eux, on les aime pour ce qu’ils sont déjà en eux-mêmes. Eh bien là, cela, j’estime que c’est une base extrêmement profonde et précise pour tout œcuménisme et pour toute la fonction de dialogue de l’Eglise36. Haut de page Notes 1 Cf. J. Maritain, Le Feu nouveau. Le Paysan de la Garonne, Préf. et dossier critique de M. Fourcade, Genève, Ad Solem, 2007. 2 Lettre du cardinal Journet à Maritain, 12 janvier 1967. 3 Henry Bars, À propos du Paysan de la Garonne », Revue thomiste, 1968 1, p. 89-100. 4 Témoignage chrétien, 15 décembre 1966. 5 Le Paysan de la Garonne nous écrit », Masses ouvrières, n° 238, mars 1967. 6 Louis Jugnet, Maritain et le Néo-modernisme », La Pensée catholique, n° 107, 1967. 7 Marcel Clement, Maritain », L’Homme nouveau, 3 juin 1973. 8 René Pucheu, Affronter Maritain », Esprit, février 1967. 9 Hervé Chaigne, Le Paysan du Styx et de l’Acheron », Frères du monde, n° 43-44, 1967. 10 Bars, À propos du Paysan de la Garonne ». 11 Chaigne, Le Paysan du Styx et de l’Acheron ». 12 Voir ici les deux couvertures célèbres du magazine Time, du 8 avril 1966 Is God Dead ? » et du 26 décembre 1969 Is God coming back to life ? ». 13 Henri Fesquet, Témoignage chrétien, 15 décembre 1966 ; Jean-Marie PAUPERT, Vieillards de chrétienté et chrétiens de l’an 2000, Paris, Grasset, 1967. 14 Gérard Granel, Propositions concrètes pour la lutte » appendice à son Rapport sur la situation de l’incroyance en France », présenté en octobre 1970 à une journée du Secrétariat français pour les non-croyants et publié dans Esprit en janvier 1971. Esprit refusa l’appendice, mais l’ensemble est repris par Granel dans son recueil Traditionis traditio, Paris, Gallimard, 1972. 15 Louis Salleron, Qu’en pense Maritain ? », La Nation française, 29 juillet 1965. 16 Cf. Ph. Chenaux, Paul VI et Maritain. Les rapports du montinianisme et du maritanisme, Brescia, Istituto Paolo VI, 1994 ; M. Cagin, Maritain, du Paysan de la Garonne à la Profession de foi de Paul VI », dans Montini, Journet, Maritain une famille d’esprit, Brescia, Pubblicazioni dell’Istituto Paolo VI, n° 22, 2000, p. 48-71. 17 Cf. Paul VI, Discours de clôture du 7 décembre 1965 », Documentation catholique, n° 1462, 2 janvier 1966. 18 Maritain à Gilson, 15 novembre 1967. 19 Yves Congar, Une certaine peine », Le Monde, 28 décembre 1966 et lettre du même à Maritain, 27 novembre 1966. 20 Cf. M. Fourcade, Un Seigneur, des histoires. La Royauté du Christ à l’heure de Vatican II », Communio, 2007 1, p. 71-85. 21 Jean Madiran, Le Paysan et le Ruminant », Itinéraires, n° 112, avril 1967. 22 Cf. Yves Congar, Où va-t-on ? Une analyse critique des tendances actuelles », Informations Catholiques Internationales, n° 286, 15 avril 1967 ; Henri de Lubac, Teilhard et notre temps, Paris, coll. Foi vivante », 1971. 23 Chaigne, Le Paysan du Styx et de l’Acheron ». 24 Lettre du P. Chenu au P. Congar, décembre 1966 Archives de la province de France, papiers Congar. 25 Marie-Dominique Chenu, Jacques Duquesne, Un théologien en liberté, Paris, Le Centurion, 1975, p. 76-82. 26 Jean Cardonnel, La grande peur de n’être que des frères », Frères du monde, n° 46-47, 1967. 27 Voir notamment Dr Paul Chauchard, Témoignage chrétien, 15 décembre 1966. 28 Cf. Christian Duquoc, La mort de Dieu. Signification d’une théologie », La Table Ronde, n° 239, décembre 1967. 29 Cf. M. Fourcade, L’Anti-Thomisme à l’heure du concile et du paraconcile », dans L’Anti-Thomisme. Histoire, thèmes et figures. Colloque 11-12 Mai 2007, Actes à paraître Bonino. 30 Claude Geffré, Une théologie marginalisée », Autrement, n° 2, 1975. 31 L’Ami du Clergé, 13 avril 1967 ; voir Fourcade, La querelle du Paysan un tour d’horizon critique » chap. 4 Le paysan, le clerc de la nouvelle vague, le troisième homme », dans Maritain, Le Feu nouveau, p. 473-494. 32 Gonzague Truc, Les Écrits de Paris, mars 1967. 33 J. Maritain, Le Paysan de la Garonne, dans Œuvres Complètes, Fribourg Suisse et Paris, Éd. universitaires et Éd. Saint-Paul, vol. XII, p. 841 ; cf. M. Fourcade, Peut-on parler d’école maritainienne ? Le maritainisme parmi les thomismes », Toulouse, Recherches philosophiques III, 2007, p. 7-32. 34 Cf. François Biot, Témoignage chrétien, 15 décembre 1966. 35 Cf. La personne de l’Église et son personnel dossier de lettres présenté par Garrigues », Cahiers J. Maritain, n° 41, 2000. 36 Cf. Le Feu nouveau, p. 426-427Haut de page Pour citer cet article Référence papier Michel Fourcade, Le paysan de la Garonne les enjeux d’une réception », Revue des sciences religieuses, 81/4 2007, 461-480. Référence électronique Michel Fourcade, Le paysan de la Garonne les enjeux d’une réception », Revue des sciences religieuses [En ligne], 81/4 2007, mis en ligne le 30 juillet 2015, consulté le 26 août 2022. URL ; DOI de page Droits d'auteur Tous droits réservésHaut de page

StéphaneHessel en a écrit beaucoup. Mais tout a donc commencé par quelques messages codés, comme, deux mois plus tôt, pour le débarquement de Normandie. Le 1er juin, 161 messages sont

français arabe allemand anglais espagnol français hébreu italien japonais néerlandais polonais portugais roumain russe suédois turc ukrainien chinois suédois Synonymes arabe allemand anglais espagnol français hébreu italien japonais néerlandais polonais portugais roumain russe suédois turc ukrainien chinois ukrainien Ces exemples peuvent contenir des mots vulgaires liés à votre recherche Ces exemples peuvent contenir des mots familiers liés à votre recherche dessa ord dessa få ord några ord Je voudrais centrer, comme mon collègue, ces quelques mots sur l'urgence d'intervenir pour sauver Moumia Abou Jamal. Jag skulle, liksom min kollega, vilja inrikta dessa ord på hur brådskande det är att ingripa för att rädda Mumia Abu-Jamal. Par ces quelques mots, je voudrais dire que nous soutenons cet excellent rapport et les amendements présentés par le groupe des Verts. Med dessa ord vill jag vilja säga att vi stöder detta goda betänkande och de ändringsförslag som kommer från gruppen De gröna. Après ces quelques mots, Miomandre ferma la porte et attendit bravement les conspirateurs. Efter dessa få ord stängde Miomandre dörren och väntade modigt på konspiratörerna. C'est avec ces quelques mots que je remercie, comme l'a fait M. Tillich, tout le personnel, l'administration du Parlement, la commission des budgets ainsi que la Commission et le Conseil pour leur coopération sur le budget. Med dessa få ord vill jag liksom Tillich tacka all personal, parlamentets administration, budgetutskottet samt även kommissionen och rådet, för deras samarbete med avseende på budgeten. Avec ces quelques mots, nous voulons d'abord te manifester notre solidarité et notre sympathie suite à la disparition de Clara, ta mère et notre camarade. Med dessa få ord vill vi uttrycka vår solidaritet och sympati med dig efter Claras död - din mor och vår kamrat. Au deuxième lever du soleil, le son' sera irréversible, à moins que vous vous rappeliez ces quelques mots Efter den andra soluppgången, så kommer trollformeln vara för evigt, om inte du kommer ihåg dessa ord. Pardonne ma présomption, mais lorsque je me réconcilie avec moi-même, ces quelques mots sont toujours une source de consolation Förlåt min framfusighet, men när jag gör mina egna förlikningar, då finner jag tröst i dessa ord... Ces quelques mots pour dire que nous sommes parfaitement conscients de l'ampleur des défis et que nous sommes prêts à les relever et à élaborer une bonne proposition, pas à pas, sur la base d'un consensus et d'une compréhension mutuelle entre nous. Med dessa få ord skulle jag vilja säga att vi är fullt medvetna om utmaningarna och att vi är redo att ta oss an dem och steg för steg lägga fram ett bra förslag genom att uppnå samförstånd med er. Je voudrais simplement conclure par ces quelques mots. N'oublie jamais ces quelques mots... Du måste dock komma ihåg fem ord... Je vous ai préparé ces quelques mots. Bonjour, Nous vous remercions pour ces quelques mots. Après ces quelques mots d'introduction, je voudrais, Monsieur le Président, passer rapidement en revue les grands thèmes du Conseil européen. Efter dessa inledande ord skulle jag, herr ordförande, snabbt vilja gå igenom de stora frågorna som behandlades på Europeiska rådets möte. C'était juste ces quelques mots, c'est tout. Souligner la menace en ajoutant ces quelques mots Lägg till några ord för att betona risken J'écris ces quelques mots le matin même de la mort. Permettez-moi ces quelques mots d'entrée de jeu. Vous le voyez, à travers ces quelques mots, la détermination de toutes les institutions communautaires m'apparaît déterminante et je suis convaincu qu'elle est totale. Som ni förstår av denna hastiga beskrivning tycks mig beslutsamheten hos alla gemenskapens institutioner avgörande och jag är övertygad om att den är total. Mesdames et Messieurs, comme ces quelques mots nous l'ont montré, l'Union européenne a besoin d'une économie dynamique et d'une Constitution solide. Som har framgått av detta korta anförande behöver Europeiska unionen en dynamisk ekonomi och en stabil konstitution. Mais, Kate, peux-tu comprendre au moins ces quelques mots ? Aucun résultat pour cette recherche. Résultats 37. Exacts 37. Temps écoulé 28 ms. Documents Solutions entreprise Conjugaison Synonymes Correcteur Aide & A propos de Reverso Mots fréquents 1-300, 301-600, 601-900Expressions courtes fréquentes 1-400, 401-800, 801-1200Expressions longues fréquentes 1-400, 401-800, 801-1200

Voiciune liste de mots de liaison à utiliser sans modération – mais avec discernement – dans vos écrits. Liste 1 : marqueur de relation, pour faire un lien dans la phrase ou entre des phrases. introduction : d’abord, en premier lieu, addition : aussi, de même, de plus, encore, et, également, en outre, énumération : d’abord

^{Bien avant de commencer par questionner le roman d’Anny Duperey[1] intitulé Je vous écris…, il conviendrait d’abord de présenter brièvement son roman autobiographique Le Voile noir, qui a été publié une année avant en 1992 et qui nous éclaire sur une part très importante de la vie de l’auteure. Quel est le rapport, diront certains, entre ces deux ouvrages ? Il ne s’agit certainement pas d’une question de succession ou de romans qui, chronologiquement parlant, se rapprochent même si plusieurs critiques ont vu dans Je vous écris… la suite » du Voile noir, terme fortement récusé par l’auteure qui y voyait plutôt une sorte de conséquence. Ce qui m’intéresse et qui est bien plus subtil, c’est que Le Voile noir détient la clef de voûte qui nous permet, en tant que lecteurs, de pénétrer dans le monde d’enfance de l’auteure et qui facilite ainsi la compréhension de ce qui nous est rapporté dans Je vous écris… Le Voile noir est le récit d’une petite fille de huit ans qui a retrouvé ses parents morts asphyxiés au monoxyde de Carbone dans leur salle de bain en 1955. Depuis ce jour, elle porte en elle l’image effroyable de cette scène ainsi qu’une immense culpabilité rendant impossible l’accomplissement de son deuil. Toute son enfance qui a précédé cet événement fût complètement occultée de sa mémoire. En écrivant ce livre, Anny Duperey croyait que l’écriture serait pour elle une catharsis mettant fin à cette douleur qui l’étouffe depuis plus de 35 ans. Mais, elle dût se rendre aussi vite à l’évidence que cet apaisement fût de très courte durée, car un an après s’est imposé à elle la nécessité d’écrire Je vous écris… Je vous écris… est, quant à lui, un récit qui retrace l’année qui a suivi la publication du Voile noir l’ après-accouchement », comme le qualifie l’auteure. Face aux multiples photos qui jalonnent le premier ouvrage et qui ont toutes été prises par Lucien Legras – qui est le père de l’écrivaine -, plusieurs extraits de témoignages et de lettres figurent dans le deuxième. Toutes ces missives ont été envoyées par des lecteurs qui ont été d’une façon ou d’une autre touchés par ce qu’a écrit l’écrivaine. Ne pouvant certainement pas répondre séparément et de façon personnelle à chaque courrier, Anny Duperey choisit d’écrire ce livre qui a une forme unique, car il renferme non seulement la voix de l’auteure, mais également toutes celles provenant de l’extérieur, à savoir celles de ses lecteurs. Je poserai donc une double question à ce texte. D’abord, comment est-ce que la réception de la voix singulière de l’auteure par ses lecteurs a-t-elle favorisé la constitution d’un lieu de rencontre ou d’interaction entre voix voire même de partage » ? Et ensuite, dans quelle mesure ce kaléidoscope de voix humaines » participe-t-il à la mise en avant d’une voix commune dès lors que la parole de soi se fait la parole de l’autre ou des autres ? Pour répondre à ces questions, j’interrogerai d’une part la matière même du livre et son mode de narration. Puis d’autre part, j’examinerai de près cette mise au jour d’une voix partagée qui surgit progressivement au fil du récit et qui donne lieu à une part d’ identité partagée ». La matière du livre et son mode de narration En se penchant sur Je Vous écris…, nous sommes immédiatement frappés par la forme composite de ce livre qui rassemble, d’un côté, un récit plus ou moins organisé qui suit une évolution clairement perceptible dans le cheminement de la narratrice sur la voie du deuil allant d’une culpabilité et d’un déni catégorique d’accepter la mort de ses parents à un consentement douloureux mais radical, et de l’autre, plusieurs lettres et témoignages qu’elle a reçus de la part de ses lecteurs juste après la publication de son précédent ouvrage. Cependant, il convient de souligner que toutes ces missives ne sont pas séparées catégoriquement du texte bien au contraire, elles sont insérées au sein de la narration créant ainsi des espaces qui fragmentent à la fois le texte et sa lecture. Elles représentent alors une composante à part entière étant donné que le livre prend forme à partir d’elles, tout comme Le Voile noir a pris forme à partir des photographies prises par le père. Nous pouvons certainement y voir dans cette disposition la volonté de l’auteure de mettre sur le même pied d’égalité son texte et le témoignage de ses lecteurs. En effet, le roman fait coexister, et ce de façon explicite, deux voix distinctes. Étant donné qu’il est construit à partir de lettres nous pouvons alors en déduire que les différents épistoliers sont autant de narrateurs. Nous aurons donc d’une part, la voix affirmée d’un narrateur homodiégétique qui s’exprime en recourant à la première personne du singulier je » tout au long du récit et, d’autre part, la voix collective des lecteurs qui est rapportée à travers des lettres dans lesquelles ils témoignent du retentissement qu’a eu sur eux la lecture du Voile noir. Nous pouvons dire que ces voix collectives sont enchâssées dans la voix singulière dans la mesure où elles apparaissent successivement à l’intérieur d’un récit-cadre qui est ici celui de l’auteure, et que c’est bel et bien l’écrivaine qui permet de les introduire – matériellement parlant – dans le corps du texte. Il serait cependant important de préciser que cette répartition est faite de façon équitable de telle sorte qu’aucune voix ne couvre l’autre. Nous avons plutôt l’impression, en lisant ce roman, que les différentes voix se font écho, s’appellent et s’interpellent surtout en ce qui concerne les voix des lecteurs qui présentent une diversité de réactions vis-à-vis d’une seule lecture et qui, nécessairement, se ressemblent à quelques degrés. On aurait certainement pu faire face à un écrivain qui s’efforce de s’imposer en tant qu’instance narrative qui cherche à monopoliser le discours, mais l’intention de Duperey s’inscrit loin de là. L’écrivaine annonce dès le début son désir de ne pas garder ces retours pour elle, mais de partager cette belle écriture sincère » p. 10 qui lui vient certes de l’extérieur, mais qui intérieurement l’affecte. Elle en fait d’ailleurs l’aveu dans les dernières pages du livre en s’adressant intimement à ses lecteurs ceci est aussi votre livre, à égalité avec moi » p. 229. Entre publication et réception, se joue alors l’essentiel de cet échange de paroles. Nous parlons bel et bien d’un échange qu’on peut même aller jusqu’à qualifier de dialogue puisqu’on a deux voix qui communiquent indirectement à travers l’écriture épistolaire. Si l’écrivaine qualifie Le Voile noir de monologue adressé à des lecteurs indistincts » Je vous écris… qui lui, fait intervenir la parole de l’autre, peut effectivement être perçu comme étant un dialogue. Ce même constat est fait par l’auteure qui avance de façon intéressante le dialogue était ailleurs. Il était avec vous, d’une manière ou d’une autre, chacun me donnant ce qu’il avait à me donner, répondant parfois d’une façon incroyablement précise à mes questions, à mes doutes. Indépendamment de ces lettres des inconnus, Je vous écris… peut à lui seul être considéré comme une longue lettre collective une sorte de lettre-réponse, voire un retour de voix ou de parole. Une lettre devrait, par destination, permettre à son auteur de communiquer avec son destinataire. Comme nous l’avons annoncé précédemment, Anny Duperey écrit ce livre pour répondre à tous ces anonymes qui lui ont écrit. Toutes ces marques d’amitié que vous m’avez témoignées », dit-elle, de compréhension, de chaleur ont eu une telle importance pour moi qu’elles m’ont conduite à vous écrire aujourd’hui pour vous faire part d’un projet qui me tient fortement à cœur » p. 9. Son projet est donc clair dès le début écrire un livre où parallèlement elle fait part de son parcours après la publication du Voile noir et répond en grande partie à ses lecteurs tout en y incorporant leurs propres témoignages. L’idée d’interpréter ce livre comme étant une lettre est fortement renforcée par l’épilogue qui annonce d’ores et déjà la nature du récit qui va suivre comme telle. Notons que ce dernier reproduit la forme classique d’une lettre on a une phrase introduisant le destinataire À vous qui m’avez écrit » p. 9 et une formule de politesse inscrite vers la fin Amitié » L’expéditeur est ce je » qui est à coup sûr Anny Duperey dont le nom préfigure sur la couverture du livre. Nous remarquons que les lecteurs sont présents dès le début non seulement en tant que destinataire de l’épilogue dans lequel un je » s’adresse directement à un vous » renvoyant à ceux qui ont envoyé les lettres[2], mais aussi dans la place qu’ils occupent dans le titre même de l’ouvrage qui instaure dès la première heure un certain rapprochement entre ces deux voix. Le recours constant d’Anny Duperey au pronom personnel vous » ainsi qu’à la forme impérative indique fort judicieusement le mode de fonctionnement trop direct qu’elle adopte vis-à-vis de ses lecteurs. C’est pour cette raison que le texte peut être perçu comme étant un discours oral directement adressé à un destinataire particulier. Toutefois, aucune lettre ne mentionne le nom de son destinateur, aucune information sur le lieu ou la date n’est également indiquée. Tout a été supprimé volontairement par l’écrivaine qui a conclu un genre de pacte avec son lecteur dès la préface en lui annonçant qu’elle préservera son anonymat et qu’il ne sera BIEN SUR, CITE AUCUN NOM, AUCUNE DATE, RIEN QUI PUISSE PERMETTRE A QUICONQUE DE [LE] RECONNAÎTRE » C’est uniquement l’objet des lettres, ou disons plutôt toutes les paroles de remerciement, d’encouragement, d’affection, de confidence, etc. provenant de ces missives qui intéressent l’auteure. Il est fort probable que Duperey ne pouvait pas insérer tous les messages qu’elle a eu en retour et qu’elle aurait certainement dû en sélectionner ceux qui lui parlaient le plus. Dans tous les cas, ce qui comptait pour elle, c’était de faire dialoguer sa voix avec celle de ses lecteurs et de faire participer » ces deux discours dans la création d’un seul et même ouvrage. Le livre apparaît ainsi comme un terrain de rencontre, une œuvre commune où s’entrecroisent plusieurs voix différentes, un support rassemblant un florilège de voix provenant du dedans et du dehors et qui circulent ouvertement entre elles. C’est cet aspect du livre comme étant une création à plusieurs, qui se trouve commenté par l’écrivaine quand elle rappelle au tout début qu’ il s’agirait d’une participation tout à fait anonyme à un kaléidoscope de voix humaines qui viendraient en contrepoint d’un texte que j’ai commencé à écrire et dans lequel je raconte tout simplement, longue lettre à vous adressée, ce qui m’est advenue – moralement, bien sûr – au sujet du deuil, dès le moment où j’ai posé le stylo après avoir écrit le dernier mot du Voile noir et pendant un an environ après. D’après cette citation, Je vous écris… se propose de se faire entendre comme un récit qui fait participer plusieurs voix ou comme une expérience d’écriture conjointe entre auteure et lecteurs. Tout un kaléidoscope de voix humaines », comme le signale si bien l’écrivaine, se trouve rassemblé d’une lettre à l’autre. Ce sont bel et bien les lettres qui composent le récit et qui favorisent cet entrecroisement de voix. En accordant une attention particulière à ce regroupement de différentes paroles, nous allons voir que malgré leurs différences d’origine surtout, c’est-à-dire de provenance, ces dernières se rejoignent également dans la création même d’une voix commune. D’une voix commune à une identité partagée » Mis à part l’aspect formel de ce texte qui organise et distribue partialement la parole entre auteure et lecteurs, on se doit d’admettre que le lien réunissant toutes ces voix est bien plus fort qu’il ne le paraît. En effet, en y prêtant plus d’attention à l’objet de la plupart des lettres, nous remarquons le surgissement d’un grand intérêt de la part des lecteurs. D’ailleurs, Anny Duperey souligne sa grande surprise face aux différentes réactions qu’elle a eues en retour en disant Je n’avais pas pensé du tout, du tout, que des gens, des personnes me répondraient, me parleraient aussi directement, m’offrant sentiment de partage, paroles d’apaisement, mise en garde aussi parfois sur la difficulté du chemin à parcourir encore » Le Voile noir est un récit à travers lequel l’auteure met en avant une sorte de confidence qu’elle a longtemps hésité à diffuser auprès de son public et au cœur de laquelle elle replonge son lecteur dans Je Vous écris…. Quand on parle de confidence, on est forcément amené à faire face à un récit à portée autobiographique, donc personnel dans la mesure où un je » intervient pour faire part de quelque chose d’intime, à savoir quelque chose qui fait partie de son identité et qui lui est propre. Ici, la narratrice relate un drame d’enfance qu’elle a vécu et qui ne cesse de la pourchasser en recourant à une voix nue, c’est-à-dire une voix qui se dévoile tout en se dépossédant de son intimité. De ce fait, plusieurs lecteurs ont exprimé à juste titre leur compassion envers l’auteure. Votre histoire m’imprègne » disait une lectrice. Je chemine à vos côtés et je vous comprends si bien » disait une autre. Ces dernières opèrent ainsi des rapprochements entre l’histoire de cette petite fille de huit ans et la leur. Une expérience affective [3]», pour reprendre l’expression de Vincent Jouve dans son essai L’effet-personnage dans le roman, se trouve ainsi partagée et permet de renforcer le lien qui rattache les deux instances narratives du récit. L’écrivaine a été qualifiée, entre autres, de petite sœur du bout du monde – du bout des larmes – du bout du silence pudique » de sœur en regrets éternels’ » et de personne qui est fragilement proche » de ses lecteurs. Toutes ces appellations accréditent la proximité qui est soulignée dans la majorité des lettres et qui prouve que le lecteur s’identifie au je » autobiographique et qu’il s’actualise dans l’énonciation »[4]. Prenons l’exemple d’un lecteur qui affirme que Je vous écris… a été écrit pour vous, pour nous, pour moi » disait-il. Une autre lectrice va dans le même sens en s’adressant étroitement à l’écrivaine Je ne pourrai plus jamais ouvrir ce livre sans une certaine précaution tant votre douleur est devenue mienne » La voix du je » destinateur et celle du vous » destinataire s’entremêlent en créant ainsi des va-et-vient qui permettent le fusionnement de l’intime et de l’extime, de la voix singulière et de celles des lecteurs. Une forme de reconnaissance se crée petit à petit et c’est bien évidemment le fait de se retrouver ou de retrouver une part de soi dans la parole de l’autre qui permet aux différentes voix de se rencontrer. Le discours de l’écrivaine se fait alors l’écho de plusieurs autres voix jusque-là muettes. Considérant ici ce que disait une lectrice tout en tutoyant l’écrivaine et en la qualifiant de son double » Tu dis des choses que j’ai parfois écrites pour moi seule. Tu fais des gestes que j’ai faits. Cela fait une drôle d’impression de se découvrir un double, quand on croyait sa souffrance profonde si unique et intraduisible. On l’aura bien compris, l’auteure se fait ici un exemple représentatif d’une multitude de voix qui ont, à un moment donné, vécu un traumatisme personnel ou une situation semblable. Ce qui rassemble donc toutes ces voix, c’est le fait d’avoir partagé un même vécu, d’être regroupées sous un même sujet qui peut à la fois appartenir à soi comme aux autres et qui est ici la douleur, le manque et plus particulièrement le deuil. Chaque lecteur a pu donc déchiffrer sa propre histoire dans Le Voile noir puisqu’il s’est senti concerné, voire même impliqué dans ce qui lui a été rapporté d’où il éprouve la nécessité de prendre la plume et de répondre. Une sorte d’ identité partagée » s’instaure donc et se trouve soulignée par les lecteurs. Votre livre fait sauter un verrou que je n’avais simplement jamais perçu », disait un lecteur, entendre, par vos mots, que quelqu’un d’autre que moi a vécu ces émotions-là, me reconnaitre, vibrer en accordage à des sentiments que jusqu’ici, sans me l’être expressément dit, je croyais être le seul à avoir ressentis. Le seul- donc un monstre. Votre livre, au fond, me rend une identité commune » Cette forme d’ identité commune » telle qu’elle apparaît décrite ici, implique que chaque lecteur se retrouvera dans un coin de ce livre. Il se démarquera ainsi de sa propre voix et s’identifiera à la voix de l’auteure tout comme l’auteure disparaîtrait en tant que sujet parlant afin de laisser place à une voix inscrite dans un sorte d’existence partagée et qui s’adresse directement à tous. Nous avons donc l’impression que toutes ces voix se rejoignent afin de donner lieu à une seule voix collective ; une voix qui unit plusieurs personnes à la fois. Nous sommes certes – formellement – en face de deux voix qui s’expriment délibérément dans le texte, mais qui représentent une seule et même voix qui se construit en filigrane. Cette voix universelle se forme et se détermine dans l’entrecroisement de tous ces points de vue invoqués par le texte. Cette interprétation justifie fort logiquement le projet d’écriture de l’auteure qui voulait fusionner à la fois deux voix étrangères mais proches. En ce sens, la suppression des noms des destinateurs des missives peut être lue, sous cet angle-là, comme une stratégie de la part de l’auteure qui ne voulait garder qu’une seule identité ; une identité dans laquelle s’inscrivent toutes ses voix, à savoir une identité partagée ». Cette nécessité ou plutôt ce besoin de partager » une part de la douleur qui se trouve au fin fond de chacun de nous, est un point essentiel chez Duperey. La citation de Simone de Beauvoir qu’elle place en exergue de son livre en est l’ultime révélateur Toute douleur déchire ; mais ce qui la rend intolérable, c’est que celui qui la subit ce sent séparé du monde ; partagée, elle cesse au moins d’être un exil. Ce n’est pas par délectation morose, par exhibitionnisme, par provocation que souvent les écrivains relatent des expériences affreuses ou désolantes par le truchement des mots, ils les universalisent et ils permettent aux lecteurs de connaitre, au fond de leurs malheurs individuels, les consolations de la fraternité[5] Conclusion De telles observations montrent que le dialogue entre auteur et lecteur se fait directement et explicitement dans Je vous écris…. Nous nous retrouvons face à une forme de répartition égalitaire de deux instances narratives qui se présentent comme ayant la même dignité, voire la même importance dans l’espace livre. Ce genre d’écriture à deux nous conduit à repenser la valeur des cloisonnements, du moment qu’auteure et lecteur, intime et extime, privé et public se combinent dans un seul et même dispositif. La fabrication des voix qui peuplent le récit se fait par le biais des lettres qui, en tant que médium intermédiaire, ont favorisé d’une part, la communion du dedans et du dehors, et d’autre part, la reconstitution d’une voix commune, reconnue par tous et qui est la voix de la douleur. Cette voix commune permet à son tour le dépassement des divisions et des séparations tout en donnant naissance à une part d’ identité partagée » qui se trouve incarnée dans ce récit à travers la voix singulière de l’auteure représentative d’un exemple parmi tant d’autres. Je finirai donc sur cette citation d’Anny Duperey dans laquelle elle parle justement d’un sort commun » expression qui éclaire davantage l’ensemble de ces propos Vous m’avez sortie de ma tour d’ivoire pour m’amener dans cette contrée inconnue le sort commun. Petit à petit, je m’y sens chez moi. Je me reconnais en vous comme vous en moi. Je ne suis plus une princesse blessée cloitrée en son mal et qui se hausse de cette certitude d’être unique avec sa douleur. Mon histoire est unique, oui, comme toutes les histoires, mais ma douleur ne l’est pas. Khadija Benfarah Université Paris-Sorbonne CELLF Notes [1] Anny Duperey est une comédienne et écrivaine française. Elle a commencé à écrire dès son jeune âge sous forme de journal intime puis, progressivement, sous forme de livre. La mort accidentelle de ses parents a bouleversé le cours de sa vie, car non seulement elle a été séparée de ses parents, mais également de sa sœur. En effet, aucune des deux familles ne pouvait prendre en charge les deux filles ensemble, d’où l’obligation de se départager la tâche. Anny fût donc élevée par sa grand-mère paternelle tandis que sa sœur a été confiée à sa grand-mère maternelle. Cet événement dramatique l’a encouragée à s’investir dans des associations pour enfants orphelins elle est la marraine de l’association SOS Villages d’enfants. [2] À ce sujet, Alberto Manguel rappelle, dans son livre Une histoire de la lecture, que Tout texte suppose un lecteur ». [3] Vincent Jouve, L’Effet-personnage dans le roman, Paris, PUF, 1992, 1998, p. 134. [4] Expression que nous empruntons à Bloch Béatrice dans son article intitulé La construction de l’émotion chez le lecteur. Immersion et persuasion esthétique », Poétique, 2010/3 n° 163, p. 339-348. DOI URL Consulté le 02/02/2019. [5] Simone de Beauvoir, Tout compte fait, Paris, Gallimard, 1972, coll. Folio », n° 1022, p. 169. Bibliographie Anny Duperey, Le Voile noir, Paris, Seuil, 1992. Anny Duperey, Je vous écris, Paris, Seuil, 1993. Vincent Jouve, L’Effet-personnage dans le roman, Paris, PUF, 1992. Simone de Beauvoir, Tout compte fait, Paris, Gallimard, 1972. Alberto Manguel, Une histoire de la lecture, 1998,. Bloch Béatrice, La construction de l’émotion chez le lecteur. Immersion et persuasion esthétique », Poétique, 2010/3 n° 163, p. 339-348. DOI URL}

Veuillezaccepter Mesdames cette réelle admiration. De votre force, votre courage et votre détermination. Veuillez accepter Mesdames mon aimable faiblesse. Face à votre fragilité, votre empathie et votre tendresse. Veuillez accepter Mesdames cette petite intro. Car l'avenir appartient à celles qu'on aime trop.

Dans un couple le plus souvent on croit que l’autre sait tout l’amour que nous portons pour lui et on oublie d’exprimer ses sentiments d’amour. Alors, qu’il faut toujours se partager des mots de douceur et de tendresse. Un geste simple comme lui envoyer un petit mot d’amour peut faire la différence et apporter de la douceur dans un couple. Voici pour vous une très belle sélection de messages d’amour à envoyer pour votre amour… Je t’offre la douceur… Avec ce petit mot je t’offre la douceur et je te couvre de caresses. Mon amour je te promets une vie de tendresse, ce message il ne faut pas le lire il faut le sentir. Mes sentiments pour toi… Je t’envoie toutes les étoiles du ciel pour éclairer ton chemin et toutes les fleurs de la terre pour embellir ta vie. Tu es le soleil de ma vie, je t’envoie ces quelques mots doux et tendres qui reflètent les sentiments que mon cœur a pour toi. Je t’aime. Petit mot doux… Pour moi L’amour est comme un nuage, l’amour est une douce parole, l’amour est un rêve devenu réalité, parce que j’ai trouvé le grand amour quand je t’ai trouvé. Petit mot doux et romantique… Mille pétales de fleurs emportées par le vent s’envolent vers toi pour t’apporter un doux message d’amour et de tendresse. J’espère que tu va le sentir… Je t’envoie un message que j’espère que tu ne vas pas seulement le lire, mais aussi le sentir. Je t’écris la douceur pour te promettre la tendresse et plein de caresse. Un doux bisou… Tes douces lèvres se sont posées sur mes lèvres et moi j’en ai rêvé. Tes douces lèvres m’ont embrassé et moi j’ai succombé. Je vie le bonheur… Tu es mon coup de cœur ma petite douceur. Avec toi je passe des minutes et des heures de pur bonheur. Mots d’amour… Je t’écris ces quelques mots d’amour et j’espère toucher ton petit cœur bien doux. Que ce message soit le reflet de mes sentiments pour toi et qu’il t’inonde de » je t’aime » et qu’il te mène sur mon chemin pour la vie. Pour toi mon amour… Je voudrais t’offrir les plus belles étoiles et les fleurs les plus parfumées avec un mot d’amour le plus doux pour toi mon cœur. Juste un moment de bonheur… J’apprécie la douceur de ta compagnie en te serrant dans les bras. Seuls au monde avec le soleil qui brille au-dessus de nos têtes, un moment de pur bonheur et d’amour.

Indépendammentde ces lettres des inconnus, Je vous écris peut à lui seul être considéré comme une longue lettre collective (une sorte de lettre-réponse), voire un retour de voix ou de parole. Une lettre devrait, par destination, permettre à son auteur de communiquer avec son destinataire. Comme nous l’avons annoncé précédemment, Anny Duperey écrit ce livre

Notre Dame Reine de la Paix Pedro Régis le 20 août 2022 Chers enfants, aimez et défendez la vérité. Vous vous dirigez vers un avenir de doutes et d'incertitudes. Les hommes embrasseront ce qui est faux, et peu resteront fermes dans la foi. Repentez-vous et servez le Seigneur avec joie. Votre récompense viendra du Seigneur. Soyez fidèles à l'Evangile de mon Jésus et au vrai Magistère de Son Eglise. L'humanité boira la coupe amère du chagrin parce que les hommes se sont éloignés de la vérité. Je vous demande d'entretenir la flamme de votre foi et d'essayer d'imiter mon Fils Jésus en tout. N'oubliez pas c'est dans cette vie et non dans une autre que vous devez témoigner de votre foi. Consacrez une partie de votre temps à la prière. Ce n'est que par le pouvoir de la prière que vous pouvez atteindre la victoire. En avant sans crainte ! Je prierai mon Jésus pour vous. C'est le message que je vous donne aujourd'hui au nom de la Très Sainte Trinité. Merci de m'avoir permis de vous réunir ici une fois de plus. Je vous bénis au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Amen. Soit en paix. Message de navigation

laissemoi te dire, à quel point tu comptes sans toi la vie, ne vaut plus une seconde c'est pourquoi je t'écris, ces quelques mots pour te faire comprendre qu'avec toi le monde

Veillez à ne pas écrire Que chacun vienne par ces propres moyens » alors qu’il faut écrire Que chacun vienne par ses propres moyens ». En effet, ce serait confondre un adjectif démonstratif avec un adjectif possessif. Si le mot sur lequel on hésite devient ce » ou cet » au masculin, cette » au féminin, c’est qu’il s’agit de l’adjectif démonstratif ces », qui désigne quelque chose ces outils = cet outil, ces pochettes = cette pochette, ces chiffres = ce chiffre En revanche, si le mot sur lequel on hésite devient son » ou sa » quand on le met au singulier, c’est qu’il s’agit de l’adjectif possessif ses » qu’on peut aussi remplacer par mes » en passant à la 1re personne du singulier ou par tes » en passant à la 2e personne du singulier ses défauts ? son défaut, mes défauts, tes défauts ; ses qualités ? sa qualité, mes qualités, tes qualités ; ses oreilles ? son oreille, mes oreilles, tes oreilles Pour ne plus commettre cette faute et beaucoup d’autres testez gratuitement nos modules d’entraînement sur plus de 7 millions d’utilisateurs ! Avis de l’expert – Bruno Dewaele, champion du monde d’orthographe, professeur agrégé de lettres modernes Quand il ne renvoie pas à quelque chose ou à quelqu’un dont il vient d’être question, le démonstratif ces » est très souvent aidé dans sa tâche par un adjectif épithète ces gestes déplacés », une proposition subordonnée relative ces gens qui vous regardent », ces gens que vous voyez », voire par l’adverbe là » ces gens-là ». Autant d’indices qui vous permettront de l’identifier plus facilement encore ! Exercices cherchez les erreurs Ses théories que vous avancez, sur quoi reposent-elles ? Ces améliorations que vous vantez, sont-elles durables ? Ses propos que vous avez tenus, les maintenez-vous ? Il tient l’avenir de la société entre ces mains. Vois-tu ses sommets enneigés au loin ? Ses profits que l’entreprise a réalisés, à quoi les doit-elle ? Le candidat envoie son CV, sur lequel se trouvent ses références. Les formulaires sont dans ses dossiers-là, sur l’étagère de droite. Dans votre état, ces sports sont déconseillés. L’auteur dédicacera ses œuvres aujourd’hui. Réponses Faux. Il faut écrire Ces théories que vous avancez, sur quoi reposent-elles ? Au singulier, dirait-on plutôt Cette théorie que vous avancez, sur quoi repose-t-elle ? » ou Sa théorie que vous avancez, sur quoi repose-t-elle ? » ? La première solution est la bonne cette théorie ». On écrit donc ces ». Phrase correcte. Faux. Il faut écrire Ces propos que vous avez tenus, les maintenez-vous ?Peut-on dire, en mettant au singulier Son propos que vous avez tenu, le maintenez-vous ? » ? Non. Il ne s’agit donc pas du possessif ses », mais du démonstratif ces ». On peut dire Ce propos que vous avez tenu… » Faux. Il faut écrire Il tient l’avenir de la société entre ses mettant la phrase à la 1re personne du singulier, direz-vous Je tiens l’avenir de la société entre ces mains » ou entre mes mains » ? La première phrase n’a pas de sens il ne s’agit pas de ces », mais du possessif ses ». Faux. Il faut écrire Vois-tu ces sommets enneigés au loin ?Au singulier, direz-vous plutôt Vois-tu son sommet enneigé au loin ? » ou Vois-tu ce sommet enneigé au loin ? » ? La deuxième solution ce » est la bonne. Il s’agit donc ici du démonstratif et non du possessif on écrit ces ». Faux. Il faut écrire Ces profits que l’entreprise a réalisés, à quoi les doit-elle ?La phrase Son profit que l’entreprise a réalisé, à quoi le doit-elle ? » n’a pas de sens il ne s’agit donc pas du possessif ses », mais du démonstratif ces » – on pourrait dire Ce profit que l’entreprise a réalisé… » Phrase correcte. Faux. Il faut écrire Les formulaires sont dans ces dossiers-là, sur l’étagère de singulier, direz-vous plutôt dans son dossier-là » ou dans ce dossier-là ? » La deuxième solution ce » est la bonne. Il s’agit donc ici du démonstratif et non du possessif on écrit ces ». Phrase correcte. Phrase correcte. Besoin de vous remettre à niveau en orthographe ?Testez gratuitement nos modules d’entraînement sur plus de 7 millions d’utilisateurs ! Auteurs Projet Voltaire Bruno Dewaele, champion du monde d’orthographe, professeur agrégé de lettres modernes Agnès Colomb, auteur-adaptateur, correctrice professionnellePascal Hostachy, cofondateur du Projet Voltaire et du Certificat Voltaire Chèreamie, je vous envoie ces quelques mots Pour vous dire qu'il ne fait pas beau Et que j'ai mal, seul, depuis que je vous ai perdue Je vous écris ces quelques fleurs Avec mon cœur à

Entrez le titre d'une chanson, artiste ou parolesMusixmatchPROPalmarès de parolesCommunautéContribuerConnexionParolesCes quelques motsDernière mise à jour le 12 mars 2021Paroles limitéesMalheureusement, nous ne sommes pas autorisés à afficher ces place, for music moreCompagnieÀ propos de nousCarrièresPresseContactBlogProduitsFor Music CreatorsFor PublishersFor PartnersFor DevelopersFor the CommunityCommunautéVue d'ensembleRègles de rédactionDevenir un CurateurAssistanceAsk the CommunityMusixmatchPolitique de confidentialitéPolitique de cookiesCLUFDroit d'auteur🇮🇹 Fait avec amour & passion en Italie. 🌎 Apprécié partoutTous les artistesABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ

Richelieune descendait pas à ces détails de justicier farouche et de bourreau en quête de supplices. octobre 6, 2012 Frédérick Jézégou On met souvent sur le compte de Richelieu cette parole patibulaire : Qu’on me donne six lignes écrites de la main du plus honnête homme, j’y trouverai de quoi le faire pendre.

Aller à Paroles de Quelques motsInterprétées par Florent PagnyCD Châtelet - Les Halles Ils viendront peut-être éclairer tes nuits Quand la lune inquiète se voilera de gris Pour colorer le ciel autour D'un peu de bleu d'un peu d'amour Ces quelques mots Ils sauront te suivre là où tu te perds Et t'aider peut-être à retrouver tes repères Pas de morale pas de message Un peu d'amour sur ta page Ces quelques mots Je t'envoie Ces quelques mots en douceur Juste quelques mots Je t'envoie Quelques mots de mon coeur Ecrit sur ta peau Peut-être ils te rendront tes soleils perdus Et ce feu intérieur quand tu n'y croiras plus Peut-être un peu de chaleur Un peu de bleu au fond du coeur Ces quelques mots Je t'envoie Quelques mots en douceur Juste quelques mots Je t'envoie Quelques mots que mon coeur Ecrit sur ta peau Je t'envoie juste quelques mots Je t'envoie juste quelques mots Juste quelques mots De mon coeur à ta peau Juste quelques mots Recevoir la lettre d'information Connectés 0membres et 54 visiteurs .